img header

Историк Кристофер Кларк о гуннской речи Вильгельма II

Историк Кристофер Кларк о гуннской речи Вильгельма II

27 июля 1900 года Вильгельм выступил с речью в Бремерхафене по случаю высадки немецких войск в Китае для подавления боксерского восстания, которое с тех пор стало известно как «гуннская речь. Утром в тот день, когда он произносил речь, Вильгельм проинспектировал три военных корабля в гавани. В час дня люди со всех трех кораблей выстроились вместе на борту Галле, чтобы услышать речь государя, призывающую их быть образцом немецкой дисциплины и храбрости и предупреждать об опасностях, подстерегающих их в Китае. (…)

Даже когда кайзер говорил, Бюлов (в то время еще государственный секретарь по иностранным делам), похоже, согласился с канцлером Гогенлоэ в том, что присутствующие журналисты обязаны не публиковать речь до тех пор, пока правительство не распространит официальный текст. Журналисты согласились с этой договоренностью, и официальная версия, опубликованная в тот вечер, содержала цитаты, но не упоминала о том, что пощады не будет дано, ни о «гуннах». Однако невозможно было подавить воспоминания всех присутствовавших на выступлении. Ведь, помимо солдат, в районе гавани собралось от двух до трех тысяч зрителей, которые разнесли фразы, которые произвели на них наибольшее впечатление. Слова "пощады не давать" появлялись написанные мелом на воинских эшелонах, проходивших через Германию. Узнав о (истинных) слухах о том, что сказал кайзер, Бюлов попытался вернуть себе инициативу, санкционировав вторую «официальную версию», которая содержала фразу «не будет пощады», но по-прежнему не упоминала "гуннов". Тем временем, однако, третья версия речи появилась в ряде газет в районе Бремерхафена. Она возникло из отчета, поданного журналистом, который присутствовал на месте, но либо не знал, либо не хотел соблюдать директиву Бюлова. Эта версия представляет собой наиболее полную запись оригинальных высказываний Вильгельма, включая отрывки про «пощаду» и «гуннов». Оригинальная речь была тщательно реконструирована и проанализирована в работе Б. Зёземанна (B. Sösemann, ‘Die sogenannte Hunnenrede Wilhelms II. Textkritische und interpretatorische Bemerkungen zur Ansprache des Kaisers vom 27 Juli 1900 in Bremerhaven’, Historische Zeitschrift, 222 (1976), pp. 342–58.)

Контрасты и логические несоответствия в тексте предполагают, что Вильгельм, возможно, в стандартной манере отошел от более подготовленного текста, чтобы импровизировать по вопросу, который занимал его в последние недели, а именно жестокость и безжалостность нападения боксеров на европейские представительства в Китае – что вызвало волну историй о зверствах в европейской прессе – и необходимость образцовых карательных действий. Однако его ссылки на «пощаду» и «пленников» также отражали более широкую озабоченность проблемой управления столкновениями между современной «цивилизованной» армией и фанатичной массой, которую многие современники видели в повстанческих движениях того, что сейчас известно, как "третий мир". Дебаты вокруг формулировки и ратификации Гаагской конвенции в 1899 г. одновременно сигнализировали и стимулировали повышенное осознание разрыва между «цивилизованным» и «диким» военным поведением. Был ли Вильгельм осведомлен, который всегда так сочувственно интересовался имперскими авантюрами Англии, возможно, также знал о зверствах, совершенных под командованием Китченера в Омдурмане в Судане в 1898 году, когда раненых пленных-махдистов массово убивали на том основании, что даже раненые пленники все еще представляли смертельную опасность для британских войск? Все эти проблемы были сосредоточены более непосредственным образом для современников из-за «паники слухов», которая бушевала в европейской прессе в середине июля, когда ведущие писатели размышляли о масштабах и ужасе зверств боксеров в Пекине, эксплуатируя предубеждения западных читателей о предполагаемом варварстве китайцев.

В своих мемуарах, написанных в первые годы Веймарской республики, Бюлов описал речь в Бремерхафене как «худшую речь того времени и, возможно, самую позорную речь, которую [произносил] Вильгельм II». Это была перспектива, окрашенная тем фактом, что британская пропаганда военного времени взяла «гуннскую» тему бремерхафенского обращения и успешно применила ее к немецкому врагу. Однако в то время, как показал Бернд Зёземанн, отзывы на выступление были более неоднозначными. Канцлер Гогенлоэ похвалил в дневниковой записи как «пламенную речь», которая подбодрила солдат, все они были добровольцами, когда отправились в долгое и опасное путешествие. Министр иностранных дел Франции Теофиль Делькассе проинформировал посла Германии в Париже, что речь произвела «самое лучшее впечатление на всю Францию». Восприятие в немецкой прессе было различным; центристские, социал-демократические и леволиберальные органы были склонны осуждать бесчеловечность призыва не оказывать пощады, в то время как консервативная и часть национал-либеральной прессы защищали слова кайзера, как законную подготовку к тяжелым испытаниям, которые ожидали немецких солдат в стране, где не соблюдались современные военные законы.

В Рейхстаге, где велись оживленные дискуссии о правоте и зле китайской экспедиции - особенно после того, как в немецкой прессе стали появляться сообщения о зверствах, совершенных европейскими войсками в китайской сельской местности, – сама речь Вильгельма стала предметом политических дебатов. Это был важный шаг, поскольку он означал разрыв с парламентской конвенцией, исключающей личность монарха из политической дискуссии. Именно почтенный председатель Рейхстага Франц Ксавер граф фон Баллестрем лично санкционировал это изменение политики. В речи, произнесенной по случаю сорок первого дня рождения кайзера 27 января 1900 года, Баллестрем заявил перед Палатой представителей, что именно намерение кайзера состоит в том, чтобы его речи были "услышаны, взвешены, обсуждены всеми теми, кто в них заинтересован, прежде всего представителями немецкого народа". Депутаты Рейхстага не замедлили воспользоваться этим новым расширением отношений парламента с государем. В речи от 19 ноября Август Бебель из социал-демократов зачитал отрывки из правительственной официальной версии речи, и, к удивлению Палаты заметил, что упоминание о "гуннах "по какой-то причине было опущено", и резко раскритиковал речь за ее империалистические и христианские триумфальные настроения (Вильгельм предположил, в частности, что антибоксерская экспедиция может открыть двери для евангелизации Китая). В своей речи на следующий день лидер левых либералов Ойген Рихтер акцентировал внимание на конституционном значении высказываний государя. Рихтер указывал, что "нынешний монарх" более широко использовал "публичные заявления программного характера", чем его предшественники, и критиковал канцлера за неспособность контролировать его публичные выступления. В будущем, по мнению Рихтера, "монарх должен прояснить содержание и форму таких программных речей с ответственными министрами".

В своем ответе Бюлов, недавно назначенный канцлером, указал, что его обязанности в соответствии с конституцией требуют от него ответственности только за «указы и распоряжения» монарха, а не за его публичные выступления; но он все же согласился в будущем взять на себя «полную моральную ответственность» за речи кайзера. Он также настаивал на том, что для кайзера было вполне уместно разговаривать с уходящими войсками в Бремерхафене «как солдату, а не как дипломату». Через два дня после выступления Бюлова Ойленбург направил Вильгельму бескомпромиссную ноту, в которой умолял его «воздержаться от любых дальнейших публичных заявлений - будь то гражданские или военные по своему характеру, если они каким-либо образом могут возбудить или раздражить ...»


В блоге представлены авторские статьи, переводы с иностранных источников. При использовании материалов сайта обязательно указывать имя автора и ссылку на сайт.

Автор: Кристофер Кларк; Перевод: Татьяна Кухаренко



Комментарии 0

Только зарегистрированные пользователи могут добавлять комментратрии.